Německý právník Joachim Steinhoefel dosáhl významného vítězství v soudním sporu proti platformě YouTube, která mazala obsah kritizující postoje Světové zdravotnické organizace (WHO) během pandemie COVID-19. Steinhoefel v nedávném rozhovoru pro Public popsal, jak se mu podařilo napadnout rozhodnutí technologického giganta cenzurovat obsah, který nebyl v souladu s oficiálními stanovisky WHO.
Kontroverzní politika YouTube
Případ se odvíjel od kontroverzního prohlášení tehdejší generální ředitelky YouTube Susan Wojcické z dubna 2022, kdy v rozhovoru pro CNN uvedla: "Mažeme vše, co nesouhlasí s tím, co říká Světová zdravotnická organizace." Tento postoj platformy označil Steinhoefel za zásadní porušení svobody projevu.
"WHO je organizací Spojených národů. Jak každý ví, není to demokratický orgán, protože většina států v ní nejsou demokracie," vysvětlil Steinhoefel. "Severokorejská lidově demokratická republika je členem, Čína je členem, Rusko je členem, Írán je členem a tak dále."
Zpravodajství z demonstrace smazáno
Právník poukázal na paradox situace: "Je neuvěřitelné, aby generální ředitelka jedné z nejdůležitějších sociálních platforem prohlásila, že na YouTube smíte zveřejnit pouze videa, která jsou v souladu s tím, co říká státní orgán."
Konkrétní případ, který Steinhoefel popsal, se týkal reportáže ze švýcarské demonstrace proti covidovým opatřením. YouTube video smazal, přestože šlo pouze o zpravodajský záznam legitimní demonstrace. Po neúspěchu u obvodního soudu v Chemnitzu se případ dostal k odvolacímu soudu v Drážďanech, který vydal soudní příkaz požadující obnovení videa.
Pokuta 100 000 eur za pohrdání soudem
YouTube však podle Steinhoefela po dobu tří týdnů soudní příkaz ignoroval. "Řekli, že museli zkontrolovat, zda mohou příkazu vyhovět," uvedl právník. "Existuje pravomocné soudní rozhodnutí, které vám ukládá něco udělat, a YouTube si myslí, že stojí nad zákonem." Tento přístup platformy vedl k udělení pokuty 100 000 eur za pohrdání soudem, o čemž informoval i americký časopis Newsweek.
Cenzura zasáhla i renomované vědce
Steinhoefel v rozhovoru zmínil, že podobnému mazání podléhaly i příspěvky renomovaných vědců, včetně laureátů Nobelovy ceny, kteří vyjadřovali názory odlišné od oficiálních stanovisek WHO.
"Svoboda projevu existuje proto, aby kritizovala moc a zpochybňovala předpoklady nebo tvrzení, aby zpochybňovala stát," zdůraznil Steinhoefel, který se proslavil více než stovkou podobných případů proti velkým technologickým společnostem s úspěšností převyšující 90 %.
Širší důsledky pro veřejnou debatu
Tento případ podle něj ukazuje širší trend, kdy sociální platformy omezují legitimní debatu o důležitých vědeckých a společenských otázkách pod záminkou boje proti dezinformacím.
