Vědci záměrně manipulovali s veřejným míněním ohledně původu Covidu, vyplývá z důkazů
Stovky zveřejněných e-mailů a chatových zpráv ukazují, že vědci se domnívali, že únik z laboratoře je nejen možný, ale že připouštěli i možnost, že byl virus v laboratoři přímo vypěstován.
Dva z hlavních vědeckých poradců Anthonyho Fauciho vypovídali minulý týden před sněmovním podvýborem pro koronavirovou pandemii, který zkoumá původ viru Covid-19. Přestože uznali, že laboratorní únik zpočátku zvažovali, popřeli, že by v něj věřili i později v době, kdy publikovali odborný článek o původu viru. Následně zveřejněné dokumenty však prokazují opak.
Změna názoru na původ viru
Robert Garry na počátku pandemie řekl americkému Kongresu, že nový koronavirus vznikl v přírodě, nikoli v laboratoři. Jeho kolega Kristian Andersen pak odsoudil republikány za šíření "konspirační teorie", podle níž spolu s Garrym počátkem roku 2020 spolupracovali s Faucim na vytvoření dezinformace o původu Covidu v podobě článku The Proximal Origin of SARS-CoV-2 (Blízký původ SARS-CoV-2), který vyšel 17. března 2020 v odborném časopise Nature Medicine.
Článek odmítající teorii o úniku z laboratoře byl od svého zveřejnění zobrazen téměř šestmilionkrát a posloužil jako stěžejní argument pro vlády i média. Dr. Andersen později připustil, že některé dřívější, silně medializované e-maily mezi ním, jeho kolegy a Faucim ukázaly, že hypotézu laboratorního úniku přitom sami dříve zvažovali jako vážnou možnost. Později prý však změnili názor.
"V době, kdy jsme publikovali konečnou verzi článku Proximal Origin," sdělil Andersen ve své písemné výpovědi, "jsem již nevěřil, že scénář 'kultivace' je pravděpodobný." Andersen přitom zdůraznil, že změna názoru nebyla iniciována žádostí Antonyho Fauciho, ředitele Národního zdravotního institutu Francise Collinse nebo kdokoli z Bílého domu či zpravodajské komunity.
Nyní však časopisy Public, Racket a The Intercept_ získaly stovky dříve nezveřejněných e-mailů a chatových zpráv, které pokrývají období, kdy Andersen a jeho kolegové spolupracovali na psaní článku "Proximal Origin".
Tato komunikace vykresluje naprosto odlišný obraz od toho, co Andersen a Garry minulý týden sdělili Kongresu. Ukazuje se, že Andersen a jeho kolegové se ještě během psaní článku domnívali, že je skutečně možné, že virus způsobující Covid-19 nejen unikl z Wuhanského virologického institutu, ale dokonce že byl v této laboratoři vypěstován.
Tlak vyšších míst
Z těchto nových dokumentů jasně vyplývá, že to, co vedlo Andersena, Garryho a další dva spoluautory článku k tomu, aby teorii o úniku z laboratoře opustili jako nevěrohodnou, byl tlak "vyšších míst".
Zprávy také odhalují, že Andersen měl podezření, že laboratorní únik je možný, ještě v polovině dubna, tedy celý měsíc poté, co Nature Medicine oficiálně publikoval odborný článek "Proximal Origin", a dva měsíce poté, co autoři zveřejnili preprint tohoto článku.
"Stále nejsem zcela přesvědčen, že se nejednalo o žádnou kulturu," napsal Andersen svým spoluautorům 16. dubna. "Nemůžeme také zcela vyloučit inženýrství (pro základní výzkum)."
Následujícího dne, 17. dubna, Anthony Fauci na tiskovém brífinku v Bílém domě v souvislosti s článkem "Proximal Origin" sdělil, že pochází od "skupiny vysoce kvalifikovaných evolučních virologů", přičemž dodal, že nezná jejich jména, a neprozradil, že to on sám navrhl napsání tohoto článku.
Andersen a jeho spoluautoři však měli 1. února konferenční hovor s Faucim a ředitelem Národního ústavu zdraví (NIH) Francisem Collinsem, kteří využili této příležitosti, aby je "pobídli" k napsání článku "Proximal Origin".
Dne 3. února se Andersen zúčastnil schůzky, kterou Fauci uspořádal v Národní akademii věd, inženýrství a medicíny (NASEM), což je vážená vědecká poradní organizace, kterou v roce 1863 vytvořil Kongres, aby byla úzkostlivě nezávislá a nadřazená politice.
Zasedání Akademie 3. února se konalo bezprostředně předtím, než Andersen a další změnili svůj názor na původ viru. Mezi dalšími účastníky zasedání 3. února byli Collins a zástupci FBI a Úřadu ředitele národních zpravodajských služeb (ODNI).
Jedna z nových zpráv ukazuje, že Andersen byl znepokojen svým spojením s Akademií. "Jeden z hlavních problémů, který mám i já," napsal údajně 19. února, je, že mé jméno je např. na dopise NASEM a dalších 'oficiálních' věcech, které se tím zabývají - takže potřebuji být schopen odvrátit případné budoucí dotazy, které by se mě mohly přímo týkat/jmenovat mě."
Nepříjemné dotazy reportérů
Kontextem, v němž Andersen tuto zprávu napsal, byla diskuse s jeho kolegy o tom, jak odklonit reportéra New York Times Dona McNeila, který kladl náročné otázky o tom, zda Covid-19 mohl pocházet z laboratoře.
Dne 6. února Andrew Rambaut sdílel e-mail od McNeila se svými spoluautory článku "Proximal Origin" na chatu. Rambautův zkopírovaný text McNeilova e-mailu zní: "Snažím se ověřit zvěst, kterou redaktor získal z vládního zdroje - že americká vláda se snaží vážně prověřit možnost, že nCoV pochází z virové laboratoře ve Wuhanu, a ne z mokrého trhu."
Rambaut a ostatní autoři odborného článku místo upřímné odpovědi začali pracovat na výmluvě. Jejich diskuse se zdály být charakteristické spíše pro politickou spinovou operaci než pro upřímnou snahu informovat veřejnost.
"Přemýšlím o tom, že prostě odpovím a řeknu, že 'v genomu nevidím nic, co by mě přimělo věřit, že byl geneticky manipulován v laboratoři'."
"Bylo by rozumné pokračovat v předpřipravených odpovědích“, navrhl Robert Garry.