Stéphane Lucon: Vážení Češi, jste na řadě
Rumunský úředník otevřeně přiznal, že zrušení voleb v jeho zemi je studováno jako model pro ostatní vlády EU – počínaje českým ministerstvem vnitra.
Myšlenka, že demokratický kolaps Rumunska v roce 2024 by mohl sloužit jako experiment, který lze replikovat v celé Evropské unii, byla zřejmá každému, kdo pozorně sledoval reakci – nebo spíše nečinnost – vedení EU v té době. Evropské instituce ani jednou nezmínily, neodvolaly se ani nepřipomněly Rumunsku jeho povinnosti vyplývající z článku 2 Smlouvy o Evropské unii.
Článek není složitý:
Článek 2: Unie je založena na hodnotách úcty k lidské důstojnosti, svobodě, demokracii, rovnosti, právním státě a dodržování lidských práv, včetně práv osob náležejících k menšinám. Tyto hodnoty jsou společné členským státům v společnosti, v níž vládne pluralismus, nediskriminace, tolerance, spravedlnost, solidarita a rovnost žen a mužů.
Když však Rumunsko odstoupilo od zavedeného „civilizovaného“ demokratického řádu, elita EU se chovala, jako by se nic nestalo, a neuznala, že zrušení demokratických voleb na základě chabých důvodů zasahuje do samotných základů demokratického procesu.
V jiných případech vyvolalo vnímání demokratického úpadku institucionální reakce – EU zahájila řízení proti zemím jako Polsko a Maďarsko na základě mnohem méně podstatných důvodů a odvolala se na článek 7 téže smlouvy:
Článek 7 odst. 1: Na odůvodněný návrh jedné třetiny členských států, Evropského parlamentu nebo Evropské komise může Rada po získání souhlasu Evropského parlamentu čtyřpětinovou většinou svých členů rozhodnout, že existuje zřejmé riziko závažného porušení hodnot uvedených v článku 2 ze strany členského státu. Před přijetím takového rozhodnutí vyslechne Rada dotčený členský stát a může mu podle stejného postupu adresovat doporučení.
V případě Rumunska, kde byl samotný volební proces zrušen, nebyl článek 7 ani zmíněn.
Zatímco instituce EU a hlavy států se touto otázkou nezabývaly, jiní pochopili závažnost situace. Časopis The Economist reagoval snížením hodnocení Rumunska na „hybridní režim“ ve svém indexu demokracie. Le Monde diplomatique varoval před „volební likvidací“ a hrozícím ohrožením vůle lidu vyjádřené v hlasovacích urnách. V obou případech se jedná o média, která se jen stěží shodnou s pravicovým populismem.
Taktika, kdy se „ruská hrozba“ využívá k diskreditaci jakékoli formy politické opozice – bez ohledu na to, jak nepravděpodobné jsou důkazy –, se nyní stala precedentem. To, co před devíti měsíci vypadalo jako znepokojivý experiment, se nyní zdá být studijním příkladem pro napodobení.
Před několika týdny rumunský ministr vnitra Cătălin Predoiu, který zastával stejnou funkci již v době zrušení voleb, veřejně prohlásil, že zpravodajské služby v celém západním světě analyzují rumunský příklad. Navíc výslovně jmenoval Českou republiku jako jednu ze zemí, kde je rumunská metoda před blížícími se volbami pečlivě zkoumána.
„Domnívám se, že to, co se loni stalo v Rumunsku, v současné době studují všechny zpravodajské služby v západním světě. Vyvozují se závěry a země přijímají obranná opatření, přičemž se inspirují tím, jak se Rumunsko bránilo. A zde mohu říci, že nakonec instituce stát bránily. Rumunský stát se bránil, chránil své občany a bránil národ. Zákon se uplatňuje a spravedlnost nakonec zvítězí. To není něco, k čemu bychom se jako součást výkonné moci měli vyjadřovat.
Ale i nedávno […] na zasedání Rady pro spravedlnost a vnitřní věci mě například oslovil můj český kolega, který je mým dobrým přítelem, a řekl: „Na podzim máme také volby a velmi pozorně sledujeme, co se stalo ve vaší zemi.“ Lidé se na Rumunsko dívali s velkou pozorností a úctou, poté co se situace vyjasnila a všichni pochopili, co se stalo.“
— Cătălin Predoiu, rumunský ministr vnitra, místopředseda vlády
(Zdroj videa zde)
Nejde již o spekulace. Nyní máme přímé svědectví vysokého rumunského úředníka, který s hrdostí vysvětluje, že rumunský scénář je sledován, studován a možná i přizpůsobován jinými vládami, včetně České republiky, které se připravují na vlastní volební cyklus v říjnu tohoto roku.
Co přesně by se dalo studovat? Nejgrotesknější epizodou bylo snad nouzové rozhodnutí o zrušení voleb, kdy Ústavní soud jednal z úřední povinnosti, i když to nebylo v jeho pravomoci, a poté zrušil celé volby – rovněž mimo svou pravomoc – i poté, co již potvrdil první kolo. Lze jen doufat, že Česká republika neklesne na takovou úroveň.
Ještě relevantnější je však to, co následovalo v Rumunsku: aktivace cenzurní architektury fungující v rámci DSA, která dokázala umlčet kritické novináře a zeslabit hlasy opozice.
Cenzurní architektura
Cenzura a architektura kontroly projevu se v jednotlivých zemích Evropské unie mohou lišit. Rumunsko a Česká republika se nacházejí ve velmi odlišných fázích implementace zákona o digitálních službách (DSA).
Rumunsko je o několik kroků napřed: nařízení již bylo převedeno do vnitrostátního práva a byl formálně jmenován koordinátor digitálních služeb (DSC) – ANCOM (Národní úřad pro správu a regulaci komunikací).
ANCOM certifikoval dva důvěryhodné signalizátory (tzv. trusted flaggers, pozn. red.) – subjekty, kterým byl udělen privilegovaný přístup k hlášení online obsahu na velmi velkých online platformách (VLOP). Jedním z nich je Elie Wiesel Institute for Holocaust Remembrance, který se zaměřuje na identifikaci antisemitského obsahu, druhým je Save the Children, který se zaměřuje na obsah zahrnující zneužívání nebo ohrožování nezletilých.
Na základě průběžného šetření, které provádím, existují vážné náznaky, že ANCOM plně neplní svůj mandát, zejména pokud jde o transparentnost, mechanismy nápravy a povinnost zmírňovat systémová rizika, včetně zásahů výkonné moci do moderování obsahu a jejich odrazujícího účinku na žurnalistiku. Mohou také existovat významné nedostatky v povinném hlášení rozhodnutí o moderování, což je téma, kterým se podrobněji budu zabývat v připravovaném článku.
Zatím je příliš brzy na to, aby bylo možné říci, zda oba důvěryhodní signalizátoři mají čistý rejstřík – informace o jejich signalizačních aktivitách nejsou veřejné a neexistuje žádný mechanismus, který by novinářům umožňoval přiřadit rozhodnutí o moderování k signalizátorovi, který je inicioval.
Ekosystém prosazování však přesahuje tyto dva aktéry a některé další zúčastněné strany působí zjevně sporným způsobem. Mezi nimi jsou i ověřovatelé faktů. Během volebního období 2024–2025, kdy Mark Zuckerberg sám veřejně kritizoval infrastrukturu pro ověřování faktů financovanou společností Meta, působilo několik významných rumunských organizací s jasnou zaujatostí a selektivním přístupem, což dokonale ilustruje kritiku vyjádřenou generálním ředitelem společnosti Meta.
Tuto dynamiku jsem podrobně analyzoval v předchozím vyšetřování, kde jsem se zaměřil na případ Funky Citizens, přední rumunské organizace zabývající se ověřováním faktů, která se důsledně vyhýbala zpochybňování narativů, které byly v souladu s jejími sponzory nebo institucionálními spojenci. Její práce během volebního období odhalila vzorec selektivního ověřování faktů a dokonce jeden zvláště závažný případ, kdy organizace v kritickém okamžiku kampaně provedla zjevně chybné ověření – lhala.
Je také prokázáno, že zpravodajské služby v Rumunsku mají prostředky k ovlivňování viditelnosti obsahu na velmi velkých online platformách, mezi které patří Facebook, TikTok, Instagram, YouTube, X a LinkedIn. Ačkoli takový přístup může být ospravedlnitelný v záležitostech národní bezpečnosti, ztrácí veškerou legitimitu, pokud jej výkonná moc využívá k cílenému útoku na legitimní politickou opozici nebo informace ve veřejném zájmu.
A samozřejmě víme, že existují moderátoři VLOPS – zaměstnanci nebo externí pracovníci –, kteří mají v sociálních sítích poslední slovo – lidé, kteří jednají za zavřenými dveřmi a s nimiž se téměř nikdy nemůžeme setkat, ačkoli by bylo neocenitelné pochopit, co přesně je vedlo k tomu, že pokaždé zmáčkli tlačítko u nějakého obsahu nebo účtu.
Kromě toho Evropská komise možná v tichosti jmenovala „monitorovací reportéry“ v rámci Kodexu chování pro boj proti nezákonnému projevu nenávisti online. Ve většině zemí zůstává totožnost a působnost těchto aktérů zcela utajena, což z tohoto systému dělá černou skříňku. Pouze několik organizací tuto roli veřejně přiznalo, což vyvolává další obavy ohledně svévolného vymáhání.
V neposlední řadě Rumunsko během volebního období aktivovalo systém rychlé reakce (RRS), který vychází ze signatářů Kodexu EU pro boj proti dezinformacím. Alespoň jedna nevládní organizace – Expert Forum – získala status prioritního signalizátora, čímž během kampaně fakticky získala dočasnou „superpravomoc“. Tato zvýšená role poskytla organizaci privilegovaný kanál k rychlému a rozsáhlému ovlivňování moderování obsahu, ale dosud nejsou k dispozici žádné informace o obsahu, který nahlásila, a kromě řady varovných signálů týkajících se jejích sponzorů panuje obecná netransparentnost, pokud jde o její přesné činnosti a financování.
Za hranicemi DSA
Celá tato architektura prosazování nefunguje ve vakuu. Ještě předtím, než je časopis The Economist přeřadil do „hybridního režimu“, byla Rumunsko již hodnoceno jako nedokonalá demokracie. Krize této země jde daleko za rámec regulace platforem.
Nezávislost soudnictví je často zpochybňována a rumunský tisk je nadále financován z vládních zdrojů a infiltrován zpravodajskými službami – problém, který uznal i Evropský parlament, když hlasoval pro zahrnutí ochrany proti takové infiltraci do Evropské charty médií. Žádné strukturální reformy však nenásledovaly.
Na vrcholu této architektury stojí Ústavní soud, který sehrál klíčovou roli při blokování kandidatury předních opozičních osobností, pozastavení volebního procesu a umožnění přijetí nových zákonů omezujících svobodu projevu.
V neposlední řadě se zdá, že stíhání pro-suverenistického kandidáta Călina Georgescua na základě vágních obvinění z „útoku na ústavní pořádek“ a „propagace fašismu“ je dalším případem zneužívání práva, které je součástí rostoucího globálního trendu pozorovaného od Francie po Brazílii.
Zároveň se zdá, že byl přehlédnut jeden zásadní detail: zapojení vládní strany PNL – strany ministra vnitra Cătălina Predoiua – do financování části kampaně Călina Georgescua prostřednictvím reklamy na TikToku.
Důsledky jsou ohromující: PNL zesiluje kampaň svého rivala, obviňuje ho ze zahraniční interference, pozastaví volby a zůstane u moci. Nazvat to manipulací voleb je možná příliš mírné.
Česká republika a zákon o digitálních službách
Česká republika se v současné době nachází v úplně jiné fázi implementace zákona o digitálních službách. Nařízení ještě nebylo transponováno do vnitrostátního práva, ale již byl jmenován koordinátor pro digitální služby: Český telekomunikační úřad.
V současné době v zemi nepůsobí žádný certifikovaný důvěryhodný signalizátor. Česká republika však podepsala Kodex EU pro boj proti dezinformacím, zejména organizace zabývající se ověřováním faktů Demagog a zpravodajská a webová platforma Seznam.
Pokud je rumunský model nějakým vodítkem, těmto aktérům by brzy mohly být uděleny privilegia pro eskalaci v době voleb, čímž by potenciálně získali zrychlený přístup k systémům označování a moderování obsahu v rámci systému rychlé reakce (RRS).
Do tohoto mechanismu by mohlo být přizváno i více aktérů, i když nejsou signatáři Kodexu EU pro boj proti dezinformacím. Celkově to vyvolává známé obavy: jaké záruky existují, aby tito aktéři fungovali nezávisle na politickém nebo institucionálním vlivu? Jak je zajištěna odpovědnost, zejména v době voleb, kdy je v sázce mnoho?
Rumunská zkušenost ukázala, jak snadno může být infrastruktura pro moderování zneužita výkonnou mocí k podkopání demokracie. Když se platformy, ověřovatelé faktů, signalizátoři a zpravodajské služby příliš sblíží, výsledkem je selektivní potlačování legitimní opozice, manipulace veřejného mínění prostřednictvím kontroly informací a uměle vytvářeného konsensu.
Varovné signály již visí ve vzduchu
Alarmující vývoj v České republice naznačuje, že základy pro kontrolu informací a prosazování politické konformity jsou již kladeny – a to ještě před plnou implementací zákona o digitálních službách.
Zvláště znepokojivý je případ Martiny Bednářové, učitelky, která je v současné době odsouzena za komentáře pronesené během hodiny mediální gramotnosti, v nichž se podělila o svůj osobní pohled na historické kořeny ukrajinsko-ruského konfliktu. Státní zástupce ji obvinil z popírání, zpochybňování a schvalování genocidy. Hlavním důkazem je tajná 17minutová nahrávka pořízená mobilním telefonem jedním z jejích studentů.
Bez ohledu na názor na válku na Ukrajině představuje toto stíhání právní boj proti svobodě projevu – využití trestních obvinění k vynucení ideologické konformity a umlčení odlišných názorů v akademickém prostředí.
Další znepokojivá epizoda se týká vnitřních neshod v Informačním podpůrném centru (StřIP), jednotce českých ozbrojených sil. Vojáci přidělení do tohoto centra podali formální žádost o právní vyjasnění poté, co dostali pokyn sledovat a dokumentovat politické názory občanů na sociálních sítích. Jejich úkolem bylo shromažďovat osobní údaje uživatelů, kteří se kriticky vyjadřovali o ministerstvu obrany, vysokých představitelích ozbrojených sil a válce na Ukrajině. Tyto seznamy měly být uloženy v Microsoft OneDrive ve formě seznamů a prezentací obsahujících jména těchto osob a jejich politické názory. Vojenský personál sám zpochybnil zákonnost tohoto sledování a shromažďování údajů. V českých médiích se o této kauze téměř nedočtete, ale najdete články propagující reakci vlády, například na serveru Seznam.
V souhrnu tyto události naznačují institucionální připravenost kontrolovat projevy, kriminalizovat nesouhlas a normalizovat sledování – pod záminkou národní bezpečnosti a sbližování s Evropou.
Klid před bouří
Je léto 2025. Mnozí jsou na dovolené; volby se zdají být daleko, i když jsou naplánovány na 3. a 4. října. Na povrchu vše vypadá klidně. Ale stejně jako v Rumunsku se exekutivní zásahy málokdy oznamují předem – přicházejí náhle.
Už jsme jednou viděli, jak to dopadlo. A nyní víme, že české ministerstvo vnitra rumunský model pozorně sleduje.
To znamená, že stejné metody – kontrola projevu, shadow bany, deamplifikace, deplatformování, soudní represe a ústavní akrobacie – mohou být jen pár měsíců od svého nasazení v Praze.
Vážení občané České republiky, buďte ostražití.
Pravděpodobně jste na řadě.
Související:
 | A guest post by
|