Stéphane Luçon: Jeden den Iona Denisesca

Když jsem začal psát o národním úpadku Rumunska, nečekal jsem, že se cenzura začne týkat i mě. Vítejte v evropském pekle DSA.

Nejmenuji se Ion Denisescu. A dokonce ani původní ruskou verzí toho jména, Ivan Denisovič.

Jmenuji se Stéphane Luçon a jsem Francouz žijící v Rumunsku. Na rozdíl od Solženicynova hrdiny nežiji v gulagu a Evropa není Sovětský svaz. Ale úplná totalita nepřichází přes noc. Postupuje to krok za krokem – jedno právo za druhým, jeden umlčený člověk za druhým. Pokud ti, kdo vidí varovná znamení, mlčí.

Naštěstí pro naše přátele v USA se alespoň Amerika zabývá tím, jak se vrátit ke svým základním principům, a snaží se – snaží se, bojuje – bránit se vládní zvůli a nedávným případům cenzury.

Evropa, kolébka nacistického i sovětského režimu, mezitím, jak se zdá, dychtí po návratu jejich nástrojů: cenzury, propagandy, udávání, manipulace. Pomalu buduje techno-totalitní mechanismy, které by NKVD, Stasi nebo Securitate potěšily.

Rumunská Securitate... málo se o ní mluví. Tato kontrolní a sledovací struktura verbovala během 80. let asi 20 000–25 000 informátorů ročně. Moc o tom nemluvíme, stejně jako zřídka zmiňujeme, jak Stalinův Sovětský svaz instaloval v Rumunsku komunismus. Převýchovné tábory jako Sighetu, Pitešťský experiment – přečtěte si o nich, pokud dokážete snést příběhy mučení a mučednictví. Totalita v Rumunsku existovala a byla ničivá.

V roce 1989 lidé pociťovali obrovskou radost z konce diktatury. Mé ženě bylo sedmnáct let; běžela dolů po panelákovém schodišti a křičela „Ceaușescu je pryč!" Můj kamarád Patrick, tehdy patnáctiletý, se přidal k pouličním protestům a bojům. Většina mých rumunských přátel mi vyprávěla, jakou naději jim ten okamžik vnesl do života.

Rumunská revoluce začala v roce 1989, ale neskončila. Securitate, Leviatan zpravodajských služeb, nezemřela. Transformovala se. Vstoupila do byznysu, politiky, médií. Udržela si vliv, vytvořila výnosné sítě. Můžete nahlédnout do dokumentu Aleksandra Solomona: Kapitalismus, náš tajný recept.

Bolestným příběhem je osud rumunského tisku. Byl jsem svědkem jeho úpadku. Usadil jsem se v Rumunsku před 25 lety a strávil zde více než 20 let. Natočil jsem dva dokumenty, publikoval rumunské vydání Le Monde diplomatique a spolupracoval s jedněmi z nejlepších novin té doby: Academia Cațavencu (†2013). Cațavencu byla líhní nezávislé žurnalistiky - dokud se nepřipojila k mediální skupině Realitatea TV a celé to pomalu nezbankrotovalo.

Bod zlomu přišel v roce 2014, kdy moderátor Realizaty Robert Turcescu přiznal živě v hlavním vysílacím čase, že je agentem zpravodajských služeb, a řekl, že už nemůže snášet lhaní a podvádění. Tou dobou jedna NGO prosazovala legislativu k odstranění takových agentů z redakcí. Rumunská europoslankyně Renate Weber uspěla se zavedením článku 22 do Evropské mediální charty. Evropský parlament ho schválil:

„[Parlament] vyzývá členské státy, aby přijaly legislativu k zabránění infiltrace redakcí důstojníky zpravodajských služeb, protože takové praktiky vysoce ohrožují svobodu projevu, neboť umožňují sledování redakcí a vytvářejí atmosféru nedůvěry, brání shromažďování informací, ohrožují bezpečnost zdrojů a v konečném důsledku se snaží dezinformovat a manipulovat veřejnost a také poškozují důvěryhodnost médií;"

Rumunsko nikdy neuposlechlo. O dva roky později se šéf rumunských zpravodajských služeb George Maior chlubil těmito agenty v televizi. Za další dva roky dostal od CIA medaili „Earl Warren". Mimochodem, Rumunsko patřilo do sítě tajných věznic CIA, což potvrdil jak americký Kongres, tak Evropský soud pro lidská práva, přičemž Rumunsko prohrálo soudní spor Al Nashiri v. Rumunsko (31/05/2018).

Ve svém článku „Bída rumunského tisku" jsem popsal, jak zpravodajské služby od počátku milénia rozmístily agenty napříč médii - přes 200 novinářů, nejen v Rumunsku, ale dokonce i v mezinárodních redakcích, to vše k vylepšení image prezidenta Băsesca.

Můžete tento systém přijmout nebo proti němu bojovat. Žít jako většina Rumunů, nemyslet na to, nebo si vybrat stranu - připojit se k vnitřnímu kruhu, nebo křičet jako „konspirační teoretik", že zpravodajské služby manipulují veřejné mínění.

Zvolil jsem si držet odstup. Když mě francouzský tým Le Monde diplomatique požádal o opětovné vydávání rumunské mutace, byl jsem nadšený. Ale trval jsem na tom, že to budu dělat sám. Nechtěl jsem spolupracovníka, který by mohl projekt „odstřelit" nebo ho nenápadně sladit se zájmy exekutivy. Začal jsem sám, hrdý na překlady velikánů jako John Mearsheimer, Jeffrey Sachs, Matt Taibbi, Christopher Mott, Michael Glennon, Charles Glass, Nils Melzer, Aaron Maté a samozřejmě všichni „moji" francouzští bojovníci, Alain Gresh, Serge Halimi, Pierre Rimbert, Hélène Richard, Anne-Cécile Robert, Benoît Bréville, Charles Enderlin a další.

Překládání byla radost. Publikování ne. Hned na počátku Facebook pozastavil, obnovil a pak trvale zablokoval stránku „Le Monde diplomatique – ediția română", a to navzdory ověření značky.

Spustil jsem novou stránku - Článek 31, pojmenovanou podle rumunského ústavního práva na informace. Tam jsem zveřejňoval své překlady „Monde diplo" a odkazy na další kritické texty, většinou od novinářů „Twitter Files".

Mezitím svět sledoval, jak Rumunsko upadá do mentálního zhroucení po prvním kole voleb v listopadu. Narativy o jakémsi „ruském zasahování" se šířily, většinou iniciované zpravodajskými službami, neziskovkami a médii - bez důkazů, bez kritických otázek novinářů. Pro ně to byla bitva dobra proti zlu. Nebo lépe řečeno, byla to otázka přežití, kterou pro propagandistické účely přeměnili na bitvu dobra proti zlu. Ospravedlňovalo to zrušení nejzákladnějšího prvku demokracie, voleb, hlasu lidu.

Došlo k tomu, že mediální elita odsunula jednoho kandidáta na vedlejší kolej a když viděla, že vede v prvním kole a v průzkumech, začala se ho bát. Proto došlo ke zrušení voleb.

Když propaganda dosáhne šílených výšin, je bezpečnější vypnout televizi a hledat racionální hlasy. Začal jsem dokumentovat, co se děje - poukázat na jeden fakt, jednu falešnou zprávu nebo jeden propagandistický narativ nestačí. Založil jsem si Substack, vytvořil nový účet na Twitteru (ten starý jsem smazal v roce 2020). Mé příspěvky nikoho nezajímaly a měly jen 1 nebo 2 zobrazení. Přesto jsem psal, byl to způsob, jak říci svou verzi příběhu a současně konfrontovat své analýzy s ostatními.

Asi měsíc po prosincovém kolapsu se ti, kteří doufali v „návrat druhého kola“ – což jsem podporoval – radovali, když Benátská komise Rady Evropy potvrdila to, co rozumní lidé již věděli: Rumunsko nemá důkazy pro zrušení voleb. Lidé však druhé kolo stejně nikdy nedostali.

Propagandistický aparát byl neúprosný. Obzvláště hlasitý byl tlak nevládních organizací a některých francouzských expertů, kteří požadovali lepší přístup k datům ze sociálních médií. Ve jménu transparentnosti žádali paní von der Leyenovou a místní digitální úřad (ANCOM), aby jim před příštími volbami tyto privilegované přístupy poskytly. Zajímavé je, že všichni tito lidé z cenzurního průmyslového komplexu – financovaného převážně Sorosovou Open Society Foundation, USAID, NED, OCCRP, EU, Francií nebo německými nadacemi – si pro požadavek těchto privilegií vybrali 12. února, tedy den, kdy Michael Shellenberger, Matt Taibbi a Rupa Subramanya vypovídali před americkým Kongresem... o cenzurním průmyslovém komplexu!

Můžete si přečíst otevřený dopis těchto cenzorů a zkusit v něm najít nějakou zmínku o transparentnosti vůči uživatelům – marně. Nežádají transparentní informace o shadow banech nebo zesilování. Nežádají plně otevřené algoritmy. Ne. Transparentnost pro odborníky. Pořád dokola „Věřte odborníkům“…

Dalším hnacím motorem bylo pohrdání „ubohými“, kteří volili „špatně“, o tom jsem také psal zde.

Nejvíce znepokojivým prvkem byla viditelná role Emmanuela Macrona. V roce 2024 osobně zavolal Georgescuově soupeřce, paní Lasconiové, aby jí vyjádřil podporu, varoval, že „přítomnost našich vojsk není bianco šek“, a vyslal svého velvyslance na schůzku s rumunským ústavním soudem jen několik dní předtím, než byla v roce 2025 zrušena Georgescuova druhá kandidatura.

Když se volby konaly znovu, Macron opět podpořil nového rivala suverenistického hnutí, pana Dana. Do věci se zapojila i jeho partnerka, moldavská prezidentka Maia Sandu. Jako blízká spojenkyně Macrona má rumunské občanství, stejně jako nejméně 800 000 Moldavanů. Tato politika dvojího občanství, původně zavedená prezidentem Băsescuem s cílem podpořit naděje na znovusjednocení, nyní vyvolává otázky ohledně protichůdných aspirací Moldavanů, Rumunů a širší rumunské diaspory. Zajímavé je, že někteří z „odborníků“, o kterých jsem se zmínil dříve, se jen několik měsíců předtím, kdy byla Maia Sandu znovu zvolena, podíleli na boji proti ruskému vlivu v Moldavsku. Ačkoli ruský vliv může být v Moldavsku skutečně faktorem (na rozdíl od Rumunska), jejich opětovné zapojení v plně proevropské zemi, jako je Rumunsko, vyvolává vážné otázky ohledně zneužití jejich nástrojů proti běžným, nikoli proruským politickým oponentům.

Pak přišly volby a výsledky, které statisticky šokovaly Davida Sackse.

Jednotný postoj médií. Veřejné zostuzení. Tlak starostů – jeden starosta v nedaleké vesnici zrušil koncert poté, co se dozvěděl, že suverenisté vedou v prvním kole, a křičel na vesničany. Ve venkovských oblastech může být tajné hlasování ve volbách ohroženo – průsvitné hlasovací lístky, speciální inkoust, žádné obálky (jako vždy v Rumunsku). Stačí to k ovlivnění výsledků? Jistě. Je to nelegální? Zdá se, že ne. Jak píše The Economist, Rumunsko už není demokracií – ale ani diktaturou. Je to hybridní režim, první svého druhu v EU, který se propadá na okraj právního státu, kde jsou cenzurováni novináři, lidé zatýkáni za to, že říkají, co si myslí, a základní práva na soukromí jsou omezována ve prospěch mediálních davů...

Když generální ředitel Telegramu Pavel Durov vyjádřil obavy, že byl pod tlakem francouzských zpravodajských služeb, napadla mě myšlenka. Pokud byl pod tlakem Francie, mohli být pod tlakem i jiní, například Meta nebo TikTok?

A tak začíná můj Jeden den v životě Iona Denisesca.

Posledních 24 hodin.

Úterý, 11:30 GMT+3 – Vystupuji ve francouzském podcastu Le Monde Moderne, kde mluvím o represích v Rumunsku. Vysvětluji, že suverenistické hnutí nemělo za cíl opustit EU nebo NATO. Simion chtěl, aby NATO mělo v zemi pouze obrannou roli, ne aby Rumunsko vtahovalo do války. Mluvil jsem o infiltraci tisku, rozpočtu institucí podobných Securitate, rasismu a pohrdání takzvaných proevropských sil.

17:30 – Na Substacku publikuji svou analýzu Durov–Francie.

Středa, 9:30 - Zveřejňuji odkaz na YouTube, kde nově zvolený prezident Nicușor Dan přiznává, že Simion by EU neopustil - jen dva dny po skončení strašidelné kampaně. Přiznává, že Simion by zastavil pomoc Ukrajině a Moldavsku a zablokoval program Macron–von der Leyen ReArm Europe. (Ve videu od času 24:38, s titulky.)

Několik minut po sdílení tohoto příspěvku byl můj účet na Twitteru označen a omezen na režim pouze pro čtení.

Podal jsem odvolání.

Bez úspěchu.

V tu chvíli jsem byl jen dalším novinářem, který byl cenzurován, poté co bylo zrušeno tolik účtů, zejména na TikToku v Rumunsku.

Mělo DSA vůbec někdy chránit občany? V Rumunsku rozhodně chrání moc. Je to laboratoř algoritmické kontroly – kontrola svobody slova, shadowbany, neviditelná opozice. Rumunsko je hybridní režim – The Economist má pravdu.

O můj ban ale nejde. Pokud však moc má obavy z téměř neviditelného účtu, znamená to, že se to může stát komukoli v Evropě. DSA v nesprávných rukou není štítem demokracie, ale zbraní proti ní. Macron, který vedl nejbrutálnější politickou represi v EU (jak dokumentují Amnesty International, David Dufresnes, Foreign Policy a další), ukázal, co je možné.

Pokud necháme zákon o digitálních službách stát se vzorem pro umlčování disentu, Rumunsko nebude výjimkou – bude prototypem. A ticho, které nastane, nebude chybou evropské demokracie.

Bude to její konečná podoba.

Existuje ale i jiná cesta. Cesta, která by přinesla zadostiučinění a ukončila rumunskou revoluci 35 let po jejím začátku: odstranit zpravodajské služby z redakcí v Rumunsku a po celém světě, omezit nadměrný rozpočet, který živí zpravodajského Leviathana, zajistit plnou transparentnost sociálních médií a prosadit vyvážené zastoupení politických zpráv – stejně jako to již zákon vyžaduje pro tradiční média (i když to nikdo nevymáhá). To by Rumunsko uzdravilo. Protože pouze více demokracie a více svobody projevu může tuto škodu napravit.

Více demokracie a svobody slova by pomohlo i Francii. Před 20 lety, po měsících debat, Francouzi odmítli ústavu EU. Politici ale rozhodli jinak. Nemůžete vládnout donekonečna proti vůli lidu a nazývat se demokracií. Udělejme to, co Američané, zkusme se alespoň vrátit k základním principům a zbavme se techno-totalitních nástrojů, které kolem nás bují.

Stéphane Luçon

P.S. Méně dramaticky: dva dny před mým zablokováním jsem sdílel karikaturu Macrona. Autorská práva patří mně a mému kamarádovi Petre Nicolescuovi. Malá urážka majestátu, bez copyrightu na sdílení po celém světě. Odkaz na hnutí žlutých vest a policejní násilí proti Macronovi.

„Císař Macron I., portrét z mládí“ – když byl jen řezníkem hnutí žlutých vest a nepřítelem republiky – roky předtím, než získal svrchovanost nad Comptoir of the Danubian Indies.