Cecílie Jílková: Proč navštěvovat světy jiných lidí
Většina lidí si interpretačních rozdílů a zdrojů zaujatosti ve svých názorech nevšímá. Proto jsou neshody ve společnosti nesmrtelné.
Bavím se s pravičáky i levičáky, s dětmi i důchodci, s katolíky i budhisty, Pražáky i Ostraváky, fanoušky metalu i folklóru. Mezi mými přáteli jsou ezoterici, skeptici, programátoři, muzikanti, masožravci, vegani a vůbec spousta dalších zvláštních lidí.
Rozhovory se všemi těmito lidmi mi zatím daly jedno zajímavé poznání: Dosáhnout objektivity v názorech je mnohem náročnější, než si lidé uvědomují. Dokonce i pokud se o objektivitu snažíme, většině z nás stále uniká mnoho skrytých zdrojů omylů a zaujatostí, které zkreslují náš úsudek.
Americký novinář Walter Lippmann napsal: „Každý názor, dokonce i názor očištěný od přání, je zaujatý, protože člověk, který zastává názor, musí stát v určitém bodě v prostoru a čase a nevidí celý svět, ale pouze svět viděný z tohoto bodu.“
Motivované uvažování
Názor od přání neočištěný se dá nazvat také motivovaným uvažováním. To je popisováno jako stav, kdy praktické cíle předurčují způsob, jakým lidé vyhledávají, interpretují, hodnotí a zpracovávají informace. Praktickými cíli může být například touha po penězích, společenském uznání, moci, sexu a dalším.
Nezapomeňme také, že lidé záměrně vytváří spojenectví, která podporují všechny tyto jejich zájmy a cíle. Díky „kmenům“ upevňujeme svůj status, své názory a svou identitu a společně nenávidíme naše nepřátele, za což nás naši spojenci společensky odměňují.
Naše světy
I pokud se však snažíme své názory od motivovaného uvažování očistit, stále vše okolo sebe vnímáme pouze z bodu, v němž se právě nacházíme. Svůj svět si tak skládáme ze střípků informací a zkušeností, které jsme schopni obsáhnout v rámci epochy, v níž právě žijeme.
Při budování těchto svých světů jsme pak často pro nedostatek přímé zkušenosti odkázáni na poznatky získané od druhých. Posloucháme, pozorujeme a čteme názory přátel a známých, novinářů, odborníků, politiků, influencerů i úplně neznámých lidí na sociálních sítích.
Tito lidé, jejichž informace vstřebáváme a zapracováváme do svých světů, se ale nacházejí ve stejné situaci: i jejich svět je tvořen částečně z informací od jiných lidí. Tyto informace pak mohou být objektivně pravdivé, anebo také ne. A jejich interpretace různými lidmi může být pravdivá, nebo také ne.
A protože nejsme schopni pracovat s nekonečným množstvím variant, jak by věci mohly být, volíme takové interpretace, které v sobě už obsahují užší výběr variant či jsou nám nějak blízkým způsobem zjednodušující. I takto zjednodušené názory mohou ale obsahovat základní stavební kameny pravdy, protože zohledňují například historií prověřené zákonitosti.
Jejich světy
Většina lidí si těchto interpretačních rozdílů a zdrojů zaujatosti ve svých názorech nevšímá. Proto jsou neshody ve společnosti nesmrtelné. Existuje zkrátka příliš mnoho způsobů, jak vykládat složitou realitu na základě rozdílných zkušeností, vzdělání, výchovy a dalších faktorů. Jedním ze způsobů, jak se alespoň části těchto nesmrtelných neshod vyvarovat, je navštěvovat světy jiných lidí.
Jak už jsem psala: Když budeme dostatečně dlouho přátelsky naslouchat svému názorovému oponentovi, možná zjistíme, že je to docela slušný člověk, který chce docela dobré věci, akorát se v něčem mýlí a v něčem má jen jiné názvosloví. On nás pak bude na oplátku taky považovat za celkem slušného člověka, co jen něco zase špatně pochopil. A pokud pak oba přestaneme konzumovat ze všech informací jen to, co se vám do našich postojů hodí, přestaneme se samovolně radikalizovat a budeme možná dokonce schopni dojít ke shodě.